《绮梦之旅》：为何这场“梦境”难以打动观众

绝地黑号网专稿 电影《绮梦之旅》讲述了男女主人公通过一家神秘的租车公司，借助GPS的指引，重返各自人生中的关键时刻的故事。

然而，尽管影片以梦幻卡司为邀请函，请观众进入一场奇幻旅程，却在上映后遭遇差评，观众评价“做作”“看到一半睡着了，让人想离开影院”。梦醒时分，尴尬离场，谁来为破碎的银幕梦境买单。

本期《今日影评》邀请到北京电影学院教师冯梦瑶，一起来聊聊这部电影《绮梦之旅》。

一场类似梦境的奇幻之旅

影片以“梦境”为核心概念，但冯梦瑶指出，这并非传统意义上的梦境，而是一场类似梦境的奇幻旅程。主人公通过穿越不同的场景，重温人生的重要节点，解开内心的心结，并在旅途中逐渐萌生爱情。

这一设定让人联想到电影《爱丽丝梦游仙境》与游戏《双人成行》的结合，导演通过“门”作为结构化的节点，将不同场景串联起来，试图带领观众跟随主人公探索过去、疗愈创伤，最终实现自我和解与情感连接。

影片中的场景设计是隐喻与创伤的交织，每个场景都承载了特定的情感与象征意义。

例如学校与医院的场景代表男女主人公情感创伤的原点。女主人公重返母亲去世的医院，面对未能送别母亲的遗憾，这一场景成为她心结的具象化表现。

灯塔与博物馆，展现了男女主人公的前史，挖掘他们过往的记忆与情感背景；饭店了反映两人在现实中的困境与处境，而家则象征与自我和解的终点，是旅程的归宿。

这些场景通过“门”的意象串联，形式上新颖独特，试图以高概念的叙事方式吸引观众。然而冯梦瑶指出，这些场景的设计更多停留在“概念”层面，缺乏深入的情感挖掘与叙事逻辑，导致观众难以真正沉浸其中。

梦境为何难以入梦？

对于《绮梦之旅》遭遇的大量差评，冯梦瑶认为，影片的问题主要出在编剧被高概念“绑架”，导致形式大于内容，也带来了一系列问题。

人物塑造单薄，男女主人公的设定虽然明确，男主不愿敞开心扉，女主因不安而控制不住出轨倾向，但影片未能在旅途中展现两人之间的化学反应。

他们的互动更像“各自看病”，缺乏情感上的相互托底与疗愈。观众甚至不知道主人公的职业或生活背景，他们仿佛活在一个“架空的空间”中，难以引发共鸣。

逻辑漏洞，影片中的某些情节设计显得突兀。例如，男主人公以40多岁的中年形象回到高中，却被所有人当作年轻时的自己，这种设定缺乏现实依据，让观众感到困惑。

最后一幕中，男主与一位年龄相仿的女性，被误认为是妻子，实际却是母亲，更是让观众感到“烧脑”且不合理。

高潮部分失色，影片最后的一场车祸本应是戏剧性转折点，却处理得过于形式化。车祸中撞到的鹿，其“毛线肠子”成为一个装置化的隐喻，削弱了情感冲击力。男女主人公躺在剧场中的画面，虽然试图呼应影片的梦境主题，却让观众感到失望与不满足。

演员表演受限，观众吐槽男女主人公“总年纪超过80岁”，缺乏化学反应，台词像“对着空气墙呢喃”。冯梦瑶认为，演员本身并无大问题，他们都是有代表作的优秀演员，但剧本未给予足够的表演空间。

谁该为“破碎的梦境”买单？

面对观众的批评，冯梦瑶认为演员不应承担主要责任，两位主演的表演并无明显瑕疵。影片本应通过旅途展现男女主人公的自我反思与相互疗愈，但情感关系的建构却显得薄弱，未能让观众“入梦”。

问题的根源在于编剧与导演过于执着于高概念的形式，忽略了内容的充实与人物的真实感。冯梦瑶将《绮梦之旅》的导演与《风林火山》的导演麦浚龙进行对比。两人新作却因过度追求高概念而失衡。

她指出，高概念本身是创作者的灵感火花，但若过于执着于形式，可能导致叙事空洞。年轻导演需要警惕“被概念绑架”，应在概念之下注重内容的清晰表达与情感的真实传递。

《绮梦之旅》以奇幻旅程为噱头，试图带领观众进入一场关于爱情与和解的梦境。然而，形式大于内容的处理、单薄的人物塑造以及缺乏化学反应的情感线，让这场“梦境”难以打动观众。

创作者应在高概念的灵感之外，更多关注叙事的逻辑性与人物的真实感。只有“松绑”概念的束缚，回归内容的本质，才能让观众真正踏上这场奇妙的旅程。